О писателе и его рассказе
"В августе 1984 года" НАЧАЛО "ПАРУСА"

      Прочитав рассказ, сразу поймал себя на мысли: какой ужасный сюжет! Это же то, что было всего двадцать лет назад. И было здесь в Крыму! Рассказ Вячеслава Килесы «В августе 1984 года» поднимает завесу над событиями недалекого прошлого - времен новейшей истории. Об этом нельзя было писать. С уходом «страны Советов» ушли и запреты писать по совести, о том что волнует, о чем хочется выразить протест. Писатель не может потакать лжи, видя, как рядом творится зло, беззаконие, произвол. Герои рассказа - безвольные исполнители чьей то воли, но видно, что они втянуты в авантюру; как люди, они чувствуют угрызения совести, осознают, что творят зло, и творят его под давлением силы, с которой им не справиться,- они зависимы от злой силы, которая дает приказы творить беззаконие, но сама пытается оставаться в тени: не дай бог пострадает репутация!
     Райисполком принимает решение выселить татарскую семью, и работник учреждения под название КГБ Громов вместе с работниками милиции врывается в дом к Юсупову с криком: «Не глупите, Юсупов! Мы представители власти!» и пытается его вместе с детьми выселить из их дома. Знакомая картина - не правда ли? Сюжет взят из жизни Крыма. Сколько было этих выселений! Как долог путь возвращения изгнанных! Не будем останавливаться на моральной стороне происходящего. Не будем говорить о законности. Перед нами документальный рассказ известного в Крыму (и не только) писателя и поэта. Хочется выразить человеческое удовлетворение тем, что есть в Крыму писатели, которым под силу взломать лед устоявшихся стереотипов, - писать «от сель и до сель». Они ищут свои пути познания правды, и они их находят.
     Герои рассказа знают, что на выселении и произволе над гражданами «наград здесь не добудешь, а без погон остаться можно». «Я не сдамся», - говорит Юсупов, обреченный на выселение. Но по духу и по трагичности рассказа невольно наталкиваешься на мысль: не обрекает ли общество себя на что-то трагическое, когда обрекает на это своих граждан? Здесь нет правых, здесь виноваты все: власть винит гражданина не по праву, а обвиняемый винит власть по праву. Власть видит свою неправость, поэтому действует «в тихую» и проводит «акцию» выселения ранним утром, когда село не успело проснуться. Не обрекает ли власть себя, пытаясь творить произвол? Как показала жизнь,- власть обрекла все же себя, став жертвой собственного произвола.
     К счастью всех - сегодня уже 2005 год.
     Вот об этом рассказ. Он делает честь автору неординарностью выбранной темы и тем, что не работает на официоз - не вчерашний, и не нынешний.
     Особенно удались автору диалоги персонажей рассказа. «Черт знает что! - проворчал...» сотрудник КГБ. Видя, что «держимордствовать» не такое простое занятие и авторитета не прибавляет, и совесть, казалось бы, корежит, хотя и ее осталось маленький лоскуток от шагреневой кожи. И решает Громов стандартно, как учили в советских спецшколах:
     - "В общем, так! - отдает приказ заместителю начальника милиции Устинову, - Возьми те решение райисполкома и ищите выход из ситуации сами: это дело все-таки вам поручено. А я и Петренко в машине по сидим".
- "Сволочи! - подождав, пока Громов и Петренко отойдут подальше, пробормотал Устинов. - Привыкли чужими руками жар загребать".
     Из недалекого прошлого мы знаем, что всеми политическими делами занимались гэбэшники. Они фабриковали все бумаги в отношении активистов, которые без надлежащего уважения, адекватно относились к различным указаниям представителей власти, попирающих права и интересы граждан. Когда приходило время реализовать беззаконие на практике, то гэбэшники вовремя "подключали" милицию, таким образом, народ, конечно же, возмущался действиями милиции, а гэбэшник, пребывая рядом в цивильном костюме, но с большим пистолетом в кармане ("для самообороны") оставался в тени и совершенно ни за что не отвечал, хоть и громогласно отдавал приказы. Таким образом, он чужими руками жар загребал, чему и возмущается Устинов. Он не в силах отказаться от выполнения "решения исполкома" по долгу службы, но он знает, что это решение наверняка состряпано тем же Громовым. Подставляя работников милиции под критики и возмущения людей, Громов, не навлекая тень на свою контору, выполнял произвол и поднимал результативность своей работы, которая должна была свидетельствовать о его оперативном мастерстве и смекалке. Какой добыт результат и каким путем - это не имело никакого значения. Произвол и насилие были таким же обычным явлением, как "бутылка на троих".
     Заместитель начальника Устинов тоже не хочет рисковать своей шкурой и репутацией, он дает ценное указание (ЦУ) участковому инспектору Полунину: "Вот что, Иван Михайлович: вот тебе решение райисполкома и бери ответственность на себя. Если что случится, я прикрою". Но когда в пылу служебного рвения участковый потерял решение, которое должно было прикрыть произвол представителей власти, и за пропавший документ надо было отвечать, Устинов, в свою очередь, подставляет под удар подчиненного, участкового инспектора Полунина, делая из него козла отпущения. Он срочно «взял вчера положенный ему по закону отпуск и отбыл к родителям в Житомир...». Устинов таким путем выполняет свое обещание, данное участковому: «Если чего случится, я прикрою».
     Как удалось выкрутиться из незавидного положения участковому, которого предали его же начальники, читатель узнает из рассказа. Именно удачно построенными и изложенными диалогами, автору удалось показать характер и степень морали своих персонажей, что придает рассказу колорит художественности и глубокой психологичности. Чувствуется, что жизненный багаж у автора еще полон, и опустение ему не грозит.
     Желаю ему новых успехов на его творческом пути.

Писатель Самад Шукур